人大政治社会学讲习班三天：俄罗斯帝国与民族

沙皇尼古拉二世（中）。

全国人民代表大会期间举行了为期三天的政治社会学研讨会。 由于个人兴趣，我一直没有忘记其中一本——《帝国与民族：从罗曼诺夫王朝到苏联》。 讲师是来自爱丁堡大学的Riga。

她在演讲一开始就提出，20世纪的两次俄罗斯革命（1918年和1989年）可以说是俄罗斯化（但政治上疏远）的少数中产阶级统治俄罗斯帝国的结果。 挑战。 然而，在前者中，这些人使用了普世价值主义（共产主义），而在后者中，他们用民族主义意识形态代替了它。 此言一出，立即引起了观众的兴趣。 很多人都知道，早期的布尔什维克中有大量的少数派成员，其中最典型的就是一些积极支持革命的犹太人，比如托洛茨基。 但似乎很少有人从自己的民族认同的角度来思考这个问题（托洛茨基的传记中根本没有提到铁托的民族身份，可能是因为他们觉得没有必要提及）。

她接着说，在一个多元化的帝国中，由于政治或文化排斥而被边缘化的人们有时会采取普世主义立场以成为“中心”，有时他们会搞民族主义并建立单独的中心。 那么前者什么时候变得比后者更有吸引力呢？

她在不同的历史阶段讲述了自己的答案。

1.俄罗斯帝国时期

1897年，俄罗斯帝国领土只有40%是俄罗斯人，境内有130多个民族或民族（需要注意的是，俄罗斯人并不是境内最文明的民族）。 里加女士给我们看了一幅色彩缤纷的画，并说这是俄罗斯模特。 它不是阶级国家，各民族也不是自给自足的。 社会经济地位是根据财产、职位、地点、文化、种族等多种因素决定的。

每个帝国都会面临一个困境：它必须在特殊主义和普遍主义（或者平等待遇还是差别待遇）之间做出选择。 对于帝国的统治者来说，这是一个问题：是分而治之（即隔离不同人群的边界），还是通过文化同质化（即同化）来追求社会统一。 对于俄罗斯帝国来说，由于地缘政治的不安全感，它更倾向于采取分而治之的策略。

里加展示了另一张图表，如下：

感谢@ 找到里加女士的作品并搜索此图表。

上图显示了帝国政府根据不同阶级、不同地点，对不同群体的人区别对待。 其政治歧视是针对特定社会地位群体的，而不是针对特定阶级、民族、宗教的； 它对城市和农村的态度不同。

到了1880年代，沙俄开始发现自己的“俄罗斯”身份（这基本上与亚历山大二世向三世的过渡同步）。 这主要是为了吸引俄罗斯人的忠诚，并开始强调利用俄罗斯文化来同化其他民族。 自愿同化也发生在其他民族之间（主要是在多民族城市地区）。 这主要是因为：1）获得晋升空间； 2）摆脱当地民族政治紧张局势； 3）一些文化精英觉得自己的族群越来越“庸俗”（或“涉足”），帝王那种海纳百川的精神确实能吸引人。

问题在于，同化并没有减少或减少族群之间的社会距离或冲突，因为帝国一方面强调同化，另一方面继续“隔离”，两种政策往往是矛盾的。 因此，资格和实质之间存在差距。 拥有相同文化但仍被人为排除在政治边缘的人们成为对国家秩序不满的爆炸性根源。 例如，俄罗斯化的少数民族知识分子。

2.布尔什维克

犹太人、拉脱维亚人、乌克兰人、格鲁吉亚人、亚美尼亚人、波兰人和其他民族占布尔什维克领导层的三分之二。 后来德国法西斯轻蔑地将俄国革命称为“犹太布尔什维克革命”，其实是毫无根据的。 下层革命者多为俄罗斯农民或工人，中上层革命者多为少数民族专业人士或知识分子。 不仅布尔什维克，而且其他社会民主党（如孟什维克）或立宪民主党也有同样的成分。

里加指出，俄国革命并不完全是由激进的中产阶级运动引起的，也不完全是由工业化引发的反资本主义浪潮引起的。 它与特定的社会位置有关。 如上图所示，由于帝国的待遇不同，一般来说，俄罗斯农民工+少数民族知识分子进入左派（少数民族知识分子是帝国统治政治文化成本的主要承担者，而俄罗斯农民则是帝国统治政治文化成本的主要承担者）。经济主要承担者），而一些俄罗斯中上层人士+少数民族农民则成为保皇党（或不为政治所动）。

我要补充一点，因为知识分子已经俄罗斯化了，他们陷入了两难的境地。 他们无法参与本民族的政治动员，这也使得他们对俄罗斯各地的政治运动更感兴趣。 至于俄罗斯人，他们的民族意识并不强（大概和中国一样，民族国家的建设还远没有完成），他们似乎对自己的政治地位更加敏感。 这种包容性的帝国意识让俄罗斯人接受了少数民族知识分子的加入和统治。 当然，这也与罗曼诺夫王朝的特点有关。 沙皇本人有浓厚的德国血统，贵族们普遍讲法语。 普通俄罗斯人已经习惯了外国领导人。

因此，里加给出了四点意见：

1. 布尔什维克主义是基于种族网络和经验的普遍主义阶级运动。 社会主义意识形态因其世俗性和普遍性而能够吸引许多革命者。 里加认为，社会主义国际主义思想恰恰是解散多国帝国的工业化浪潮的解药。 但由于布尔什维克起源于这种奇怪的组合，他们自然也具有民族内涵。

2、由于布尔什维克的集体主义性质，布尔什维克为他们提供了一种在不丧失任何身份的情况下实现一定程度同化的途径。

3.布尔什维克代表了一个“更好的帝国”。 知识分子致力于建立一个世俗的、非民族的、普遍的、地缘政治稳定的、非殖民的多元国家，而不是一个道德萎缩、不宽容、地缘政治不稳定和安全的国家。 沙皇俄罗斯国家追求“俄罗斯化”（工业化的结果）。 从这个角度来看，布尔什维主义并不像看上去那么革命（它是对旧俄罗斯多民族现状和社会流动性的捍卫）。

4. 因此，布尔什维克主义中有某种“边疆因素”在起作用。

3.苏联

苏联成立后，我们可以看到，苏联发表了一系列反俄罗斯沙文主义宣言，并反方向推行分权、去俄罗斯化政策。 特里称苏联的这一政策为“积极歧视”（）。 这些政策如何帮助少数民族建设自己的国家，这是常识，这里不再赘述。

但当苏联声称已经成功建设社会主义时，危机随之而来。 现在每个人都是无产阶级（没有敌人，因此内部分歧再次明显）。

1930年代是对1920年代的反应帝国统治者，布尔什维克开始驱逐疑似受到外国不利影响的敏感地区的少数群体（例如伏尔加河沿岸的德国人、克里米亚的鞑靼人等）。

这种转变部分是由于党的组成的变化。 内战期间，大量俄罗斯下层人士加入了布尔什维克。 到1920年代末，党的中央委员会已经俄罗斯化和无产阶级化。 这是因为党的阶级叙事导致它把俄罗斯人和无产阶级引入党的领导圈子（我个人的想法是，这是因为布尔什维克也必须帮助俄罗斯人进行国家建设——其他民族也在国家内部这样做）苏联框架国家建设，不应该忽视的是，这个框架也帮助俄罗斯人进行自己的国家建设——从而俄罗斯化自己）。

到了20世纪50年代，俄罗斯化的威力清晰可见——俄语终于正式成为各民族的交流语言。

4. 总结

因此，在里加女士看来，布尔什维克的做法是试图逃避其多元化帝国的命运。