从作弊玩家角度看，游戏作弊问题与人的目标驱使和道德考量有关

来源：爱酷猪责编：网络时间：2024-05-30 15:03:29

作弊中的人性问题

从作弊玩家的角度来看

当人们受到某个目标的驱使时，如果不考虑道德问题，他们往往会选择更容易的道路。

我之所以说“以目标为驱动”，是因为当乐趣和意义来自于过程时，情况可能会有所不同。因为很少有看电影的人会选择加快播放速度。同样，对于完全基于体验的游戏，作为玩家，走捷径显然不是明智之举。因此，我们下面要讲到的涉及作弊问题的游戏，主要是指以形式系统为核心的游戏。

有时我们会为了实现某个目标而付出一些艰辛的努力，并不是因为我们享受这个过程，而是因为没有其他便捷的方法。如果有的话，实现目标的动力和避免无聊的惯性会推动我们朝着目标前进。

或许，有时候我们会在意过程，但是，我们要时刻记住，人类是追求目标的动物，正如人类是追求意义的动物。

很多时候，我们并不关心追求目标的过程，甚至为了达成目标而错过了真正有价值的过程。有人可能会说，我们玩游戏不就是为了快乐的过程吗？！然而，当我们说玩游戏是为了快乐时，我们说的是整个游戏过程，而不是游戏过程的每一个瞬间都充满乐趣。尤其是以形式系统为核心的游戏，我们在玩游戏时感到快乐，可能是因为我们在游戏中达到了某个目标，比如打败了一个强敌。

此时，作弊与否对玩家感受到的快乐是有影响的。因为设计师希望玩家体验到的是学习模式、成功应用模式的快乐，而不是单纯达成某个目标的快乐。前者会因为作弊而被剥夺，后者会因为作弊而很快变得无聊。这也是为什么有些玩家，尤其是玩单机游戏的玩家，清楚地知道使用作弊会毁掉自己游戏的快乐体验，从而理性地拒绝使用作弊的想法。

那么，作弊一定是坏事吗？

要回答这个问题，我们需要区分两种作弊形式：一般的作弊和利用漏洞。两者的区别有时可能很微妙，但一般来说，前者是指使用外挂甚至现实世界中的某些手段来破坏游戏规则，而后者是指利用游戏设计中的漏洞来规避游戏规则。

一般来说，一般意义上的作弊行为，比如使用外挂，都是不可接受的，我们认为这是不好的，是卑鄙的。但是当我们讨论利用漏洞是否不好的时候，情况就有些不同了。因为发现漏洞并加以利用通常不是一件很简单的事情，尤其是利用游戏规则设计上的漏洞。它通常需要玩家了解游戏规则，熟悉其中的各种模式，才能发现漏洞并加以利用。在一定程度上，这也是玩家体验游戏的一个过程。另一方面，这意味着玩家在进行创造性思维，而创造性思维是最重要的智力技能之一。虽然这种创造性思维会导致“狡猾”的行为，但“狡猾”早已成为重要的竞技技能。换句话说，能够发现漏洞并加以利用的玩家也可以学到一定的技能，但并不是设计师一开始就希望玩家掌握的技能。

从其他玩家的角度来看

对于其他玩家来说，作弊永远都是不可接受的。不管对方是使用外挂，还是利用一些精妙的漏洞。因为我们在玩游戏的时候，就假设对方是受游戏规则约束的，就像双方签订的一份合同。当对方以任何方式打破游戏规则的约束时，我们都会觉得被骗了。生活中也是如此，当两支球队在赛场上对决时，我们就假设双方都是受足球规则约束的，这是一份不言而喻的合同。任何一方，以任何方式作弊，都会被我们视为卑鄙无耻。

从设计师的角度来看

设计师总是想把玩家的行为限制在游戏的魔法圈内，如果有玩家利用漏洞突破了游戏的魔法圈，设计师就会面临一个问题：该如何处理这个漏洞？

其实并不是每一个漏洞都需要修复，如果这个漏洞的出现没有给游戏的平衡带来明显的影响，那么设计师可以选择不去处理，毕竟魔环越紧，可控性就越强，但游戏的限制也越大。尤其是当漏洞的出现没有给游戏的平衡带来明显的影响，而这个漏洞又很难被利用时，不去修复反而会让游戏的可玩性更高，因为这时候漏洞的利用只会成为另一种额外的意外模式。

游戏自我更新

作为游戏设计师，总想拓展游戏的可能性，而不是将其局限在某个狭窄的空间里。在这方面，游戏设计师最常面临的两个问题就是难度调节和内容生成。

难度调整问题

我们之前讲过“心流”。将“心流”应用到游戏设计中的难点之一，就是将挑战难度与玩家的游戏水平相匹配。这一点非常重要，因为这是玩家进入心流的前提。要实现这一点，从游戏设计师和玩家的角度来看，有两种解决方案：

从游戏设计师的角度来看，可以分为静态和动态两种选择。

静态解决方案是指游戏设计师在设计游戏时，考虑如何合理设计挑战，何时呈现新的模式和技能，让玩家等级和游戏挑战难度逐步提升。在这方面，《爱丽丝：疯狂回归》就是一个很好的例子。但不同的玩家游戏水平不同，游戏设计师的主观感受可能会让游戏变得太难或太简单。因此，游戏设计师需要不断迭代游戏，让不同的玩家尝试，获得反馈并修改难度。这里，选择让哪些玩家玩是另一个问题。一种方法是广撒网，选择大多数人的意见；另一种方法是选择你的游戏的核心玩家，并根据他们的意见进行调整。

动态方案是指将游戏设计成流程密集型游戏，通过编程来控制游戏难度。游戏系统本身可以识别玩家的水平，动态调整难度。相比静态方案设计，对编程技术要求更高。有些游戏此时并不直接动态调整游戏整体难度，而是在某些关键时刻（玩家不知情的情况下）调整游戏难度，比如玩家即将死亡时，玩家攻击力增加，敌人变脆弱等。当然，有些游戏直接将这种“濒死状态”设定为技能，加入到游戏机制中。

当然，静态解决方案和动态解决方案并不是冲突的解决方案，可以一起使用。

从玩家角度来说，常见的调整方式有两种。

一种是最简单的，就是玩家可以自行调整难度，比如很多游戏在开始之前都会让玩家选择游戏的难度。

另外就是匹配机制，这是竞技游戏中最重要的机制之一孤岛惊魂1作弊器，匹配机制设计得是否合理对玩家体验影响很大，其实这个匹配机制把挑战转移到了玩家身上，是玩家创造了挑战。

内容生成问题

内容生成的问题也可以从两个角度来看待：游戏设计者和玩家。

从前者的角度来说，游戏设计师能做的就是提供尽可能多的内容和细节，这种方式需要游戏设计师耗费大量的精力，《孤岛惊魂》就是此类型的代表游戏。

从玩家角度来说，就是内容是由玩家生成的。对于这一类游戏，最常见的就是各种支持MOD的游戏。也就是说，设计师提供工具让玩家定制自己的游戏内容。例如《魔兽争霸》、《侠盗猎车手》、《上古卷轴》、《我的世界》等。对于这一类游戏，设计师需要提供的是设计一个可以衍生出多种玩法的游戏机制。这种游戏的机制不必非常复杂，但必须开放，不受太多规则的限制。其核心元素不必很多，但必须精妙绝伦。其实很多可能性空间更大的游戏，往往核心元素非常少，规则也很简单。例如围棋、跳棋。对于电子游戏，《我的世界》也是极好的例子。看似简单的游戏却提供了很大的可能性。

人们对经验和习惯的依恋

无论是游戏难度问题，还是内容生成问题，游戏设计师都在努力拓展游戏可能性的空间，而玩家却反而在努力减少可能性。

不管怎样，人类在某些方面总是懒惰的动物。我们不愿意放弃自己熟悉的解决方案，也不愿意放弃自己过去的经验。有些人在玩不同的游戏时总会表现出一些相同的特点。有的人咄咄逼人、鲁莽行事，而有的人则三思而后行；有的人喜欢迎难而上，而有的人则喜欢迂回曲折；有的人总喜欢玩刺客和盗贼，而有的人总喜欢选择剑客和战士；有的人总喜欢选择女性角色，而有的人总喜欢玩强者……一般来说，好的游戏通常会提供不同的选择，提供不同的应对挑战的方法，但玩家往往只坚持选择其中的一种。这些特点或者坚持选择某种方式的习惯，可能是玩家性格使然，可能只是一开始随机做出的选择，但时间长了之后，我们就会习惯性地选择这种熟悉的解决方案。

有时我们会根据习惯做出许多决定。这并不是说这样做不好。当我们根据习惯做出决定时，尤其是当我们选择一个我们确定的选择时，我们通常会节省做出决定所需的精力和时间，并避免另一个不熟悉的选择可能带来的风险和成本。但完全自满绝对不是一件好事，尤其是在游戏中。记住，游戏最独特的价值之一是它提供了一个无风险学习的环境。

因此，如果游戏旨在教会人们生存技能，那么它们就应该鼓励人们做出改变，变得更加开放。在一个不断变化的世界里，固守一种想法、观点或做法并不能保证长期成功。人类应该变得更具适应能力。并不是因为人类已经摆脱了吃生肉和喝血的时代，适应环境的能力就不再重要了。今天，虽然适应自然的能力不像以前那么重要，但适应性的挑战已经从面对自然转移到面对人类社会。适应性仍然是人类生活的关键。

游戏设计师的“设计病”

人们对经验和习惯的执着，也会体现在游戏设计师的游戏设计上。Raph把这个问题称为“设计病”。因为游戏设计师通常拥有非常丰富的游戏经验，能够轻易地发现游戏中的各种模式。正是这些积累的经验，会束缚游戏设计师设计新的游戏作品。换言之，当游戏设计师面对设计难题时，特别是在业务压力很大的情况下，他们会选择根据这些经验来设计作品，从之前的游戏作品中提取相应的解决方案，并加以模仿。

创新需要深入学习和理解过去的经验，也需要知道何时否定过去的经验。创新的灵感来自于跨界的思考，来自于不同领域不同模式的互联互通和碰撞，而不是在一个领域照搬、模仿。