水浒传为何被禁播？委员称其与时代不适应且有暴力和造反内容

毛泽东（资料图）

全国政协委员李海滨近日表示，《水浒传》等电视剧应该被禁播，因为它们“不符合时代要求”。与其他三部经典作品相比，《水浒传》因描绘暴力、宣扬叛逆而一直饱受争议。

《水浒传》在古代是一本禁书

《水浒传》在北宋末年，开始在民间说书界萌芽，经过南宋、元代二百多年的提炼、修改，成为一系列的水浒故事，明初由民间文人整理成书，其内容讲述北宋时期山东梁山泊以宋江为首的绿林好汉被迫为匪、壮大壮大，并被朝廷征召东征西讨的故事。《水浒传》是一本什么样的书？最初流传时，众说纷纭，一种观点认为《水浒传》表现的是忠义思想，主要代表人物是明代李贽。另一种观点认为，这是一本写给强盗看的书，是一本教人做强盗的书，主要是由明代左茂棣提出来的，他认为《水浒传》败坏了世间的道德，应当禁读。 当时的朝廷接受了他的建议，在全国范围内没收了《水浒传》。

但是《水浒传》这部小说源于中国民间，在民间流传已久，因此在民间有着很深厚的基础。一方面，《水浒传》成书至今的四百多年里，大江南北、海内外，无数的秘密结社组织，效仿《水浒传》的模式梁山好汉宋江传，也就是制造了大批的游民团体。这也是官方指责《水浒传》是一本“教贼”的书的原因。另一方面，没有社会经验的年轻人读了《水浒传》后，也会受到感染，逐渐学习江湖精神——匪徒精神——土匪精神。这也是过去说“年轻人要读《水浒传》”的原因。

《水浒传》的评价经历了三个阶段

辛亥革命后，明清小说大量被禁，大量流传，加之五四运动推崇白话文，这些白话小说更是被尊为正宗文学作品，从此自鸣得意。不过，四大古典小说之间，也有幸与不幸之分。对于《红楼梦》《三国演义》《西游记》等书籍来说，20世纪的确是一个开放的世纪，一个黄金的世纪，但《水浒传》的命运却一波三折。《水浒传》专家吴越曾总结，对《水浒传》的评论有三个阶段：第一阶段认为《水浒传》写的是英雄，包括施耐庵自己，也认为我写的是英雄。第二阶段，从20世纪50年代开始。 当时国内的文艺评论家普遍认为《水浒传》写的是农民起义，甚至说是农民起义的教科书，因此梁山好汉起义被写进史书，得到认可，领袖宋江也迅速取得与岳飞、郑成功、太平天国英雄李秀成同等地位。

这一时期舆论对宋江的正面评价，与毛泽东有很大关系。1944年，毛泽东在观看了新编的评剧《被迫上梁山》后，给导演写信表示祝贺，“希望多写多演，并形成风气，在全国推广”。延安时期，毛泽东在抗日军政大学时曾说：“《水浒传》里的梁山好汉，都是被迫上梁山的。我们上山打游击，也是被迫的。”重庆谈判时，他回击陈立夫：“我们上山打游击，是国民党‘剿共’迫不得已的。我们被迫上梁山。”对此，毛泽东由衷称赞：“梁山好汉，就是不甘受压迫，敢于反抗的英雄。”

第三阶段是文革期间全民批判水浒。当时宋江的名声一落千丈，家家批判水浒，人人骂宋江，甚至三岁小孩都想去水浒里抓宋江。“批判水浒”的开端，是毛泽东的那句名言：“水浒这本书好在投降，当反面教材，让人知道投降派。”

1975年8月31日，《人民日报》刊登了署名朱方明的《评水浒传》。文章一开篇就推翻了以前对水浒传的评价：水浒传是一部“歌颂农民革命斗争”的小说吗？不是。它是一部宣扬投降主义的小说。水浒传是一部“革命教科书”吗？不是。它是反面教材。文章把宋江定义为“古代投降主义者”，并借用鲁迅的评语：“水浒传说得很清楚：因为他不反对皇帝，所以一到军队就被招安，为国与其他土匪——不‘替天行道’的土匪——战斗。最后，他成了奴隶。” 此外，文章还把虚构人物与现实联系起来，“宋江是古代的投降主义者，是向国内资产阶级和外国帝国主义投降的修正主义者，是推行修正主义路线、复辟资本主义的现代投降主义者，对内是阶级投降主义，对外是民族投降主义。”

从这些阶段可以看出，对《水浒传》和宋江的评价都受到了时代和政治的影响。